新一轮城镇化规划正在制订中，而城市群作为未来城镇化发展的主体形态被彰显更加多注目。南都记者此前得知，未来城镇化将以建设世界级城市群为目标，全面提高东部三大城市群发展水平，并培育发展壮大17个区域性城市群。(闻本报4月18日报导)而据媒体报道，由于多地争相期望将各自区域的城市群规划划入国家城镇化的总体规划中，17个区域性城市群中的2个有可能升级到与东部三大城市群公平地位。
地方为转入城镇群规划各显神通，而专家则指出，不恰当地用行政权力捏合城市群更容易引起城市病。国家发改委辖下研究机构获取的报告也认为，我国目前仍缺少横跨行政区的城市群合作协商机制。城市群经济总量与人口总量不给定是区域差距问题所在只不过早于在十一五规划纲要就早已具体要把城市群作为前进城镇化的主体形态，十二五规划再度建议，以大城市为相结合，以中小城市为重点，逐步形成电磁辐射起到大的城市群，增进大中小城市和小城镇协调发展。目前我国早已构成了十个城市群，分别是京津冀、长三角、珠三角三个国家级城市群，以及七个早已构成一定规模的城市群，分别是辽中南、山东半岛、海峡西岸、中原、长江中游、关中、川渝城市群。
按照发改委的目标，下一步京津冀、长江三角洲和珠江三角洲城市群将向世界级城市群发展，在更加高层次参予国际合作和竞争，另外再行打造出哈长、呼包鄂榆、太原、宁夏沿黄、江淮、北部湾、黔中、滇中、兰西、乌昌石等10个区域性城市群。上述早已构成的10个城市群并非全部集中于沿海，其中东部地区5个，东北地区1个，中部地区2个，西部地区2个。
多达，这十个城市群面积占到全国960万平方公里的10%，人口占到全国人口的39.44%，GDP占到全国的67.68%。国家发改委国土开发与地区经济研究所所长肖金成分析认为，这十大城市群早已沦为中国经济的十大支柱，解释发展经济不必须过于大的地方，10%的面积支撑多达2/3的经济总量。
但十大城市群以2/3的全国经济总量只支撑了全国1/3的人口，这是区域差距的问题所在。肖金成建议，要构建区域协调发展，一个途径是产业移往；另一个途径是人口移往，目前城市群中的大城市人口压力早已相当大，但中等城市和小城市还有相当大的空间，十大城市群支撑更好的人口将可以增大区域之间的差距，城镇化要解决问题人往哪里去，只不过是人往城市群移往。
国家发改委参予政策制订的涉及负责人透漏，下一步我国将把城市群发展作为引导区域发展的龙头，充分发挥其推展区域协调发展和国土空间平衡研发的最重要起到。多地城市群角逐国家第四增长极此前，东北、广西北部湾、成渝、中部、西北关中等地区皆明确提出过中国第四增长极的拒斥，期望晋级国家级城市群，打造出我国区域经济的第四增长极。
而湖北、江西、湖南、安徽四省目前正在牵头打造出长江中游城市群，也期望谋求国家发改委将其下降为国家战略。记者从相似政策制订的人士处得知，目前在国家城镇化规划制订过程中，多个省份都期望自己省份内的区域中心城市划入城市群规划，早已划入城市群规划的部分地区还期望晋升为国家级城市群，于是经常出现了多地角逐城市群指标的现象。
业内人士分析预测，有的省份担忧没城市划入城市群发展规划，今后在申请人项目和经济发展中不会受到冷遇，于是最后的城镇化规划很有可能会考虑到均衡性，城市群数目经常出现扩围，城市群布局比较平衡。国家发改委城市和小城镇改革发展中心研究员冯奎日前撰文认为，目前，一些省、市争相以省会、地市为中心、明确提出要建构各种有所不同的城市群。
应当认为，城市群也不存在着发展质量的问题，非常简单依赖在规划图上所画圈圈，以及不恰当地通过行政力量捏合的许多所谓的城市群，不存在许多问题，将会演变为未来的城市群病，主要展现出在：一是有的地方的城市群规划不切实际地高估资源的向心核心区，规划的科学性较好。二是城市群内部缺少交流协商机制。
三是不存在侧重经济、重生态的问题。四是城市群人口接续的功能没几乎充分发挥。肖金成分析认为，城市群应当是在特定的区域范围内具备非常数量的有所不同性质、类型和等级规模的城市，相结合一定的自然环境和交通条件，以一个或几个特大或大城市作为区域经济的核心，城市个体之间的内在联系不断加强，联合包含一个比较原始的城市集合体。以上条件不具备的区域就很难发展为城市群。
专家观点部分城市因竞争而有意识构筑堵塞体系南都记者此前取得的国家发改委内部调研报告表明，我国横跨行政区的城市群合作协商机制缺少。报告认为，在现行城镇行政体制下，不不存在行政隶属于关系的城市区域之间不存在着相当严重的行政拆分现象，基于地方利益的考虑到，各地城市政府之间不存在着白热化的非合作博弈论，使得各城市政府之间的纵向合作关系受到相当严重妨碍。部分城市政府在行政区域范围内构筑自我堵塞、自我设施的经济结构体系，有意识地容许生产要素的跨行政区权利流动，制约了区域性的公平、有序与自由竞争的统一市场构成，更加容许了城市群、城市圈、城市带上的发育发展壮大。
在省辖区内的城市群合作协商方面，以长株潭城市群为事例，尽管先后正式成立了长株潭一体化办公室、长株潭党政领导联席会议制度和长株潭政府部门专题联席会议制度等市际协商机制，但缺少行政约束力，无法实施到明确的产业布局、社会管理、制度决定等领域。与此同时，尽管也正式成立了长株潭筹办、两型筹办等省级协商机构，皆由于不存在行政级别不低、缺少适当的权威性与行政手段等问题，无法有效地推展长株潭一体化较慢发展。对于横跨省区的城市群合作协商而言，以长三角城市群为事例，目前虽然早已创建了长三角地区合作与发展联席会议、联席会议办公室、重点合作专题组、长三角地区城市经济合作组等办事机构和协商机制，但这些协商机制皆为非约束性，总体尚能正处于探寻阶段。
有相似发改委的专家拒绝接受南都记者专访时透漏，行政壁垒看不到，但摸得着。据介绍，中部某省要打造出3+5城市群，有专家建议将邻省附近该城市群的一个城市划入规划范围改名3+6城市群，但该省在制订规划时并不拒绝接受这个建议。城镇发展要从以大管小改向以大带小对于增进城市群一体化发展，国家发改委辖下研究机构递交的研究报告认为，现行城市行政区划管理体制使得各城市以邻为壑，生产要素难以实现横跨行政区流动，公共基础设施呈圆形碎片化状态，无法资源共享分享。
研究报告建议，要创建一个需要分担横跨区域城市群协商职能的权威机构。跨省(区)区域的城市群由中央政府成立省际间城市群协商管理委员会，省(区)范围内的城市群由省级政府成立省内城市群协商管理委员会。这些机构主要在城市群的公共基础设施、土地规划、环境管理、经济发展等方面拥有管辖权，而且还将逐步制订和实行统一的户籍制度、低收入制度、教育制度、医疗制度和社会保障制度等地方性法规制度和政策标准。
此外，城镇发展要从以大管小改向以大带小，通过改革将公共资源和公共权力协商用作有所不同规模的城镇发展，大城市不应超越行政壁垒，按照区域一体化和发展城市群的思路，将基础设施和公共服务大大向周边中小城市伸延，构成以大带小效应。城市群并非解决问题未来我国城镇化问题的全部支撑区域，研究认为，我国另有大约80%的国土面积在城市群之外。这些区域城市数量较少，规模小，没中心城市的电磁辐射和造就，经济很难发展一起，居民也很难富足一起。
目前递交给国家发改委的研究报告回应问题的解决问题思路是，在城市群以外地区培育区域性中心城市，将城市群之外的地级城市的大多数发展为区域性中心城市，一些城市数量较少的地区，不应将区位条件好，腹地较为大的县级市培育为区域性中心城市。据不几乎统计资料，这类城市一共有150多座。参予城镇化决策的发改委官员透漏，对中小城市来说，要分类制订发展模式，一类是城市群内的中小城市，关键是要提升发展的质量，发展得好可以集中特大城市的纾缓起到；第二类是城市群外的中小城市，要加以有序地发展，而不是卖大饼式地不断扩大。
本文关键词：多地,城市群,竞逐,国家,第四,增长极,两,区域,开云平台app
本文来源：开云平台app-www.textyourrequest.com
